Pitanja i odgovori s programerom Wikipedije Brandonom Harrisom

Pitanja i odgovori s programerom Wikipedije Brandonom Harrisom

Jason Wire razgovara s Brandonom Harrisom, jednim od najprepoznatljivijih ličnosti Wikipedije, o misiji, filozofiji kompanije i putu koji je pred nama.

Tek kada sam naišao na Brandona Harrisa, stvarno sam razumio Wikipediju.

Možda mislite da je to katalog činjenica. Ili je to koristan nuspojava gomile frajera iz njihovih podruma koji pišu članke kao mehanizam suočavanja sa usamljenošću. Ili možda mislite da je u pitanju samo velika šema zavjerenih piramida. Nije ništa od toga.

Wikipedija govori o empatiji s ostatkom svemira. Radi se o tome da uzmemo zbroj ljudskog znanja - svega što je vidljivo i opipljivo, i svega što nije - i stavimo ga van kao da imamo super pretraživu kartu svega što su svi ikada znali. Kao što je Brandon napisao u svojoj žalbi, „Kada imamo pristup besplatnom znanju, bolji smo ljudi. Razumijemo da je svijet veći od nas i zarazili smo se tolerancijom i razumijevanjem. "

Jednako je impresivno da je Wikipedia peta najveća web stranica na svijetu, koja obrađuje zavidnu količinu podataka, a ipak radi na manje od 100 plaćenih zaposlenika - a sve bez pomoći jednog dolara za oglašavanje.

Nadam se da ste pročitali ovo pitanje i odgovor - to otkriva mnogo onoga što Wikipediju čini posebnom stvarima koju svi želimo da delimo. Ali ako budu prisiljeni birati između čitanja ovoga i davanja čak 5 dolara za ono što rade, odaberite posljednje. Svakako, potrebna im je podrška. Ali što je još važnije, podcrtavat će vlastiti testament principa mirne empatije između svih živih bića.

Pa, koja je vaša "službena" uloga na Wikipediji, izvan prisiljavanja ljudi da doniraju?

U Fondaciji Wikimedia radio sam 18, možda i 20 meseci, i „službeno“ mi je ovde naziv stariji dizajner. U osnovi se ne razlikujemo u specifične poslove, tako da je najbolji način da to shvatimo „softver dizajner“, ali više je kao dizajner proizvoda. Ja sam vrsta rješavanja problema.

To ima smisla. Na primjer, radili ste na dizajniranju nečega što se zove projekat Athena - koji je na Wikipediji poput "mobilne kože", zar ne?

To je ono što bih nazvao univerzalnom kožom. Sve započinje idejom „mobilni prvo“ i principom koji ćete na početku dizajnirati za mobilni preglednik, jer je lakše pomicati verziju naviše sa mobilnog pregledača nego što je to skaliranje prema dolje sa radne površine. S obzirom na to da je velika verovatnoća da će možda 90% celokupnog internetskog prometa biti na mobilnoj platformi u narednih 5-10 godina, važno je započeti s tim sada i planirati svoje strategije ili filozofije u tom pravcu.

S obzirom na dalekosežni uticaj i popularnost Wikipedije, da li biste puno putovali u svom položaju?

Da i ne. U prošloj godini sam puno putovao, ali ne nužno i kroz fondaciju. I ja sam puno putovao. Fondacija održava konferencije, "hack-a-thons", programe za pružanje informacija i slične stvari, tako da sam otkad sam ovdje bio u Poljskoj, Berlinu, Washingtonu, Izraelu i Mumbaiju.

Većina mojih nedavnih ličnih putovanja bila sam u Sjedinjenim Državama. Volim obilaziti i hodočastiti; kao kad sam bio mlađi, jednostavno sam odlučio da idem u Đavolji toranj. Samo da ga vidim. U Nepal sam otišao pre otprilike deceniju kada sam tek bio izgoreo i stresiran. Imao sam nešto novca i malo vremena i samo sam jedno vrijeme odlazio i družio se sa mještanima. Bila je prilično epska.

Kako je putovanje utjecalo na vaš pogled na misiju Wikimedije?

Kristalizirala je važnost mene višejezičnosti i multikulture. Kada dizajnirate za američku i samo za američku publiku ili razmišljate samo o tome, donosite puno loših odluka - kratkovidnih.

Često se ljudi pitaju zašto jezik dugmeta na sajtu ima tako visok značaj. To je zato što je više od 70% naših korisnika dvojezično, a od toga je 30% naših korisnika trojezično ili više. A onda idete u Indiju - a nisam ni razmišljao na ovaj način - kad ih pitate: "Koje jezike govorite?" kažu „engleski i hindski“. A onda kažete: "U redu, koliko [hindiskog dijalekta] možete pročitati ...", a zatim počinju toliko imenovati. Tamilski, malajalamski, kanadski… tako da je meni višejezično jako važno što radimo.

Druga stvar ima veze s različitim psihološkim aspektima različitih kultura, kao i ikonografijom i bojom. Na primjer, simbol svastike u zapadnoj kulturi smatra se strašnom, jezivom stvari. Ali u indijskoj i nepalskoj kulturi to se zapravo smatra znakom sreće. Dakle, morate biti svjesni da će se te određene stvari promijeniti.

Jedan od najranijih primjera toga s mojim radom u Fondaciji bio je kada sam dizajnirao alat koji vam omogućuje ocjenu članaka. Na prvoj iteraciji kad ste odabrali zvezde, pretvorile su se u crvene zvezde. A onda sam dobio prigovore od ljudi koji govore da su evocirali komunističke simpatije ... Mislio sam da je to prilično zanimljivo.

Jedna stvar koju nas Matador zaista zanima je kako se određeni pojmovi ili izrazi znanja mogu prenijeti samo na njihovom materinjem jeziku, a kako znanje izumire, to znanje zauvijek se gubi. Kako Wikipedija gleda na ugrožene jezike - od kojih mnogi nisu pisani - i o kojima se ikad razgovara o planu da se to znanje sačuva od visoko lokaliziranih jezika?

Stvarno mi je drago što ste postavili to pitanje, jer sam zapravo juče razgovarao s nekoliko ljudi o ovome. Opet, natrag u Indiju - na preko 400 jezika, ludi broj. Na Wikipediji trenutno imamo Wikipediju na, mislim, 280 jezika širom svijeta. Tako da mi stalno želimo prikazivati ​​jezike, zapravo su naši cilja da sačuvamo jezike kroz ono što radimo.

Postoji čitav odbor koji odlučuje kada se Wikipedija napravi na određenim jezicima. Mora postojati inkubator, mora biti napravljen određeni broj članaka, mora biti barem nada dovoljno čitatelja ili govornika da će to preživjeti, a mi želimo da to gurnemo naprijed i pomognemo očuvanju jezika kroz Wiki. To je slična misija onoj koju Fondacija Long Now pokušava.

U Indiji podržavamo dvadesetak jezika. Postoji engleski jezik koji im je osnovni jezik, a tu je i sulud broj drugih jezika: hindski, malajanski, urdu, bengalski - samo puno. Trenutno vrlo naporno radimo na tome da bismo omogućili korisnicima na tim vrstama jezika da pišu na vlastitom Wikipediji, na svom jeziku. To zahtijeva od nas da uvedemo softver poput zaslonskih tipkovnica i preslikavanja znakova i skupova znakova, ali podrška za font zapravo je velika noćna mora. Većina tih računara tamo je stvarno stara, a najbolje što mogu pokrenuti je Windows XP ili stariji, tako da nemaju izvornu podršku za stvari poput malajalama. Dakle, prije bilo čega drugog, moramo im objasniti kako mogu potražiti „font“, a zatim ga instalirati na računar, zapravo je pomalo tužno.

To je rekao, kada sam bio tamo, zapravo sam vodio prilično depresivan razgovor s izuzetno sjajnim inženjerom koji tamo radi i svojevrsni je stručnjak za jezik. I rekao mi je da, po njegovom mišljenju, zapravo gubimo vrijeme na stvaranje tekstualnih verzija Wikipedije na mnogim tim stranim jezicima jer će većina ljudi koji su višejezični samo koristiti engleski jezik - ne kao, recimo, tamilski - a oni koji samo govore tamilski ili lokalnim jezicima su vjerovatno nepismeni i previše siromašni da bi čak imali ni telefon, a kamoli računar. No, Fondacija uopće ne smatra da je to gubljenje vremena. Mi smo potpuno posvećeni podršci tim jezičnim projektima i od ključne je važnosti za našu misiju podržati sve zajednice koje grade Wikipediju na svojim jezicima.

Ali naterao me na razmišljanje o celom procesu "Kako mogu pomoći tim ljudima?" Kako im možemo pomoći da naprave Wikipediju? I jedna od ideja o kojoj smo razgovarali bila je postavljanje čistog telefonskog sučelja koje je gotovo u potpunosti zvučno kako bi ljudi mogli diktirati stranice i izmjene u telefonu, a zatim ljudi koji imaju računare mogu je modificirati i ispraviti. Jer je vani puno usmene istorije i želimo da to pokušamo zabeležiti. A za ljude koji ne znaju čitati, mogu uzeti telefon i nazvati „4-WIKI“ ili nešto slično, reći „Delhi“ i pročitati članak kroz program pretvaranja teksta u govor. Ili pročitajte snimljeni članak, jer već imamo dosta ljudi koji snimaju glasovne zapise za članke.

Nadam se da će u narednih 5 do 10 godina opća baza tehnologije za mobilne uređaje biti ujednačena s mogućnostima pametnih telefona jer tehnologija postaje jeftinija. Ali stvari nisu zagarantovane, pa želim i o tome razmisliti.

Budući da sve više i više ljudi može pristupiti Wikipediji sa svojih telefona, predstavlja li to financijski problem Wikipediji u smislu mogućnosti prihvata cijelog novog prometa?

Kako čitateljstvo raste, definitivno ćemo se suočiti s tim problemom. Nismo još prikupljali sredstva za mobilne uređaje, dijelom i zato što tamo baš nema infrastrukture. Tek u protekloj godini je naša mobilna komponenta stigla do mjesta gdje možemo započeti s stavljanjem stvari tamo. Ali trenutno, u radovima imamo ovu stvar koja se zove „Wikipedia Zero“ koja zapravo omogućava da samim telefonskim operaterima besplatno pruže Wikipediju. Nije baš naša širina pojasa i - pa, stvarno je u toku i nisam baš siguran kako to funkcioniše - to je nešto na čemu radi čitav tim. Njihova ideja je da svi ovi sateliti na nebu imaju sve ovo vrijeme mirovanja, pa im možemo samo dodati kopiju Wikipedije i jednostavno ih pustiti da neprestano pada.

Kako se naš promet povećava, naravno da ćemo morati povećati raspoređivanje propusne širine i broj servera, a to su samo troškovi poslovanja. Želimo detaljnije razmotriti kako priloge možemo premjestiti sa radne površine na pametni telefon. Jer tipkanje na pametnom telefonu je bezveze. To je čak i na tabletima, pa kako onda dopustiti ljudima da uređuju ili dodaju članke putem pametnih telefona?

Već smo potpuno uništili svijet enciklopedije promjenom pravila - šta se događa ako nešto takvo učinimo građanskom novinarstvu?

Mislim da je prva stvar koju ćemo pokušati učiniti da uklopimo fotografije sa svojim pametnim telefonom. Tako ćete, na primjer, stajati pred nejasnim spomenikom ili nečim sličnim, a onda će vaš telefon reći „Wikipedia bi željela da napravite fotografiju za njih“, a zatim je fotografirate, vratite nam je, i zabija točno u red.

Pre neki dan smo stvarno idealistički razgovarali o tome kako bi bilo fenomenalno za naše druge sestrinske stranice, poput WikiNewsa, da izveštavaju sa telefona. Poput "Ja sam na Okupiraju Wall Streetu, ovo se sada događa." Već smo poremetili enciklopedijski svijet, potpuno ga uništili promjenom pravila, pa šta se događa ako nešto takvo učinimo građanskom novinarstvu?

Rekli ste da će sljedeća velika prepreka koju Wikipedia mora prevladati dobijati značajno mjesto u Kini, Indiji, Bliskom Istoku i Brazilu. Šta podrazumijevaju vaši programi informisanja u tim mjestima?

Iz moje perspektive, svrha programa pružanja pomoći u drugim zemljama je razgovor s ljudima, sklapanje prijateljstava i razumijevanje kulture. Tamo pronalazimo ljude koji su voljni volontirati vrijeme i objašnjavati kulturne norme, tako da ne radimo gluposti, poput postavljanja slika Muhameda na svaku stranicu. Mi nećemo ići na Bliski Istok ako radimo takve stvari. Pitat ćemo šta je njihov specifičan problem, a oni će odgovoriti: „Pa, vaš sistem formatiranja udesno-lijevo ne radi baš dobro na arapskom jeziku.“ I zapravo upravo postoji sjajan inženjer čiji je specifični posao raditi na problemima desno-lijevo.

Mislim da je veliki deo toga otići tamo i zaista se osobno upoznati. Jedna stvar koju smo otkrili je vrednost viđenja i razgovora s nekim, gledanja u njihove oči i vođenja razgovora da smo na istoj strani, da se slažemo, da nam je potrebna ta misija da bismo uspeli - da pomognemo ljudima shvatite da su dio veće stvari, a ne sami u bilo kojoj regiji u kojoj žive. Postoji određeni stupanj vrijednosti koji je nemoguće izračunati s obzirom na empatiju među ljudima. Ovo je poput moje stvari jedno: empatija. To je vjerovatno naše najveće oružje u ratu protiv neznanja. Mislim da je to konačno, protiv čega se mi borimo.

To je zanimljiv koncept - biti „U ratu sa neznanjem“. Mislite li da je moguće da se neznanje na neki način zapravo smatra kulturnim izborom i da bi viđenje objektivnosti i potpunog, neuređenog pristupa svim informacijama moglo biti kolonijalistički način širenja „istine“?

To je definitivno nešto sa čim se ja osobno borim, a to je definitivno gromobrana unutar Wikipedijske zajednice. Na primjer, postoji veliki skup diskusija o ovoj stvari koja se naziva Filter slike, koji bi omogućio pojedinim čitateljima da ne vide određene slike. Tako, na primjer, možda ne želite vidjeti seksualizirane slike. Ili možda imate arahnofobiju, a prvo što vidite na stranici je džinovska slika pauka. Ili ste možda pobožni musliman i želite čitati o Mohamedu, a na stranici je slika Mohameda - koja nije baš kulturološki osjetljiva.

Istovremeno, argument je da smo kulturno neutralan. Ali na mnogo načina, nemoguće je biti neutralan. Kada kažete „Želim da pogledate ovu sliku, jer mislim da je vaša kultura unazad“, ono što zapravo kažete, „Moja je kultura superiorna“. Ja lično ne vjerujem da postoji kultura koja je superiornija od bilo koje druge.

Kad sam bio na fakultetu, prije mnogo godina, svi su rekli: „Svi smo multikulturalisti. Moramo biti multikulturalisti. " A zapravo sam mislio da mrzim taj izraz. Osjećao sam se kao da govorim "Uzmimo sve te kulture i uklopimo ih u jedno, i zadržimo dijelove koje volimo i odbacimo dijelove koje nemamo." I opisao sam sebe jednom kao Kulturnog pluralista, nekoga tko misli da bi sve kulture trebale biti u stanju reći ono što žele i raditi što žele, ali ne bi im trebao biti sposoban da rade. I u redu je slaviti ih i prepoznati, ali zapravo ih ne morate podržati.

Ne volim da koristim izraz zapadnjačka kultura - ali u zapadnoj kulturi imamo ideju da smo u pravu, da možemo ljudima reći da trebaju vidjeti određene slike, da nismo cenzurisani. I ne znam je li to itko za svakoga. Možda je u redu, ali mislim da ljudima moramo pružiti priliku da taj izbor naprave sami. Moglo bi se dogoditi da imamo neku kulturu koja je sa svakog aspekta potpuno nazadna i srednjovjekovna, a možda ljudi i žele biti "prosvijetljeni", zbog nedostatka bolje riječi, ali mi bismo im trebali samo pružiti alate da to učine na njihovo.

U zapadnoj kulturi imamo ideju da smo u pravu, da nismo cenzurisani. Ne znam je li to u redu za sve. Možda je u redu, ali mislim da ljudima moramo pružiti priliku da taj izbor naprave sami.

Odrastao sam u Zapadnoj Virdžiniji. To je bio mali gradić i moj bi život bio potpuno drugačiji da sam shvatio šta je ostatak svijeta. Moj svijet bio je 30 kvadratnih milja. Da sam tada znao da bi bilo u redu imati određena mišljenja, bila bi to velika promjena. Slično tome, možete vidjeti puno zanimljivih ideja koje se događaju na Bliskom Istoku zbog novih ideja koje kruže, a ono što se događa je da ljudi odluče da više ne žele živjeti u srednjem vijeku. A razlog zbog kojeg su to uopće mogli znati je taj što su im Internet i tehnologija pokazali da su tamo. I iz toga sam shvatio da kad ljudi shvate da su tlačeni, više ne mogu biti tlačeni.

Međutim, sve u svemu, nikada nije tako isečeno i suho kao što vidim sa 1.000 milja daleko, što se ponovo povećava. Zato mi zapravo idemo tamo da se lično upoznamo sa tim kulturama.

Na faksu me ponekad smetala činjenica da su mnogi studenti mogli raditi vrlo malo posla, ali ipak uspijevaju zbog stvari poput Wikipedije. Mislim da to znanje nije zasnovano na kraju i da mnogo toga što zapravo naučite dolazi iz procesa, a ne od proizvoda. Što mislite o tome?

Stalno se vraćam primjeru iz starog romana Arthura C. Clarkea pod nazivom Sastanak sa Ramom. I u tome je Clarke tvrdio da osoba koja bi bila medicinski brod u budućnosti ne bi bio tip koji je pohađao medicinsku školu, već osoba koja je najbolje znala kako doći do informacija o medicini. I mislim da je u pravu. Mislim da se naše praznine u znanju popunjavaju eksponencijalno i doći će vrijeme kada je nemoguće držati zbir bilo koje teme u glavi nekoga. Mislim da tu nema problema.

Ništa se ne sjećam u vezi hemije, ali najbolja stvar u tome je to što znam da ništa ne znam.

Na svojoj trećoj godini fakulteta prešao sam na filozofiju jer sam o stvarima počeo razmišljati drugačije. A kad sam izašao, trebalo mi je neko vrijeme da shvatim čemu zapravo podučavaju. Nije bilo upamtiti zapise mrtvih Grka: oni su me zapravo podučavali kako misliti. I mislim kako ćemo ići dalje, otkrit ćemo da ono što moramo naučiti ljude nije gledanje stila obrazovanja koji je bio popularan posljednjih 100 godina, već vraćanja prema možda putu prema Thomasu Jeffersonu naučeno, što znači da sami misle i razumiju kako određeni sistemi znanja funkcioniraju zajedno. Ništa se ne sjećam u vezi hemije, ali najbolja stvar u tome je to što znam da ništa ne znam. To mi daje mogućnost da kažem "Nemam pojma o čemu pričam, pustite me da ovo pogledam." A Wikipedija će mi ovo olakšati. Mogu shvatiti gdje su nedostaci i tada mogu započeti ciljati na ono što trebam pogledati, a zatim mogu pronaći njegove reference ili izvore kako bih pronašao bolju dokumentaciju.

Ulazim u raspravu s nekim svojim akademskim prijateljima koji će reći da je Wikipdia grozna za određene stvari i da je nikad ne bih smjela koristiti u tim slučajevima, ali moj je odgovor uvijek da je Wikipedija „izvor za izvore“. To preskače poteškoće lutanja debitnim sistemom biblioteke.

Tamo se definitivno slažem. To je ono što su uvijek bile enciklopedije, nije da postoji neki stručnjak za svako pisanje svake teme, to je zbirka izvora.

Ali nisi mogao ni ući u enciklopediju i shvatiti odakle im lijek, jednostavno im moraš vjerovati. A zapravo se ispostavilo da je njihova stopa grešaka bila jednaka našoj. Ali čak i dalje, njihovo nije bilo neizvedivo. Možemo poboljšati naše. A onda ćemo vam pokazati odakle dolaze poboljšanja.

Bez obzira na to smatrate li ih povezanima s misijom Wikipedije ili ne, šta mislite o Wikileaksu?

Smatram da vlade trebaju biti transparentne, i trebale bi biti odgovorne za svoje postupke. Ukratko, izraženi interes Wikileaksa je vjerovatno u pravu. Međutim, mislim da sami Wikileaks nisu transparentni. Ne vjerujem da bilo tko može predati, a mislim da je fokusiran na određenu vrstu sadržaja. U ovom se trenutku nekako čini da je njihova namjera posebno osramotiti vlade, a ne učiniti ih transparentnim. Mislim da oni ne kuju svoje stvari. Samo masovno miniranje 50 000 kablova nije baš koristan način za obradu podataka.

Na Wikipediji imamo ratove između inkluzijista i delitizista, a delitičari smatraju da enciklopedije trebaju sadržavati korisne informacije, a ne samo svaki podatak na planeti, jer neki komadi nisu vrijedni i često im padaju na put. S druge strane, inkluzivisti vjeruju da bi sve trebalo biti tamo jer je ovaj prostor jeftin i naša je misija da to učinimo. Lično sam u uvjerenju da je kuriranje bolje nego ne.

Uz to, svaki put kada Wikileaks ispusti veliki deponij kablova, zapravo novine koje prolaze kroz njega mogu pronaći ono što misle da je važno. I ne mislim da je to pravi put.

Očito ste dobili veliku pažnju zbog svoje uloge „jednog od momaka koji traži novac na transparentu“. Jeste li razmišljali o pokušaju prikupljanja novca na druge načine, recimo, prodajom mehanizacije na Wikipediji ili tako nešto?

Povremeno postoje eksperimenti s prodajom robe, a mi zapravo imamo trgovinu Wikipedije. No, prekoračenje tog broja zapravo nije ništa o čemu treba pisati kod kuće, jer su troškovi proizvodnje prilično visoki u usporedbi s profitnom maržom, tako da je zaista teško prikupiti bilo kakav ogroman iznos osim ako svi na planeti nisu kupili jednu majicu. Stvarno je teško to izvući na taj način.

Kada su u pitanju donacije, postoje dva modela: velike donacije, gdje vam netko daje grant za milion ili dva miliona dolara, ili mali model donacije, gdje netko, vi ili ja, dajete pet, deset, dvadeset dolara. I mi smo odabrali model malih donacija kao svoju osnovnu točku, a naš razlog za to je dvostruk. Prvi je dojam pristranosti; ne želimo da nam Google da 5 miliona dolara i svi kažu da samo radimo za google, da su oni dioničari. Drugo je da se ove donacije dosta puta isporučuju uz neke stihove, stvari poput činjenice da se "novac mora potrošiti na X." Na primjer, prije godinu ili dvije, dobili smo tri milijuna dolara, ali novac smo morali potrošiti na „korisničko iskustvo“. I to je sjajno i sve, ali nismo bili u mogućnosti pomicati razne komade novca da bismo rješavali probleme koje je trebalo učiniti.

Zašto mislite da samo 15% članova Wikipedije čine žene?

Imamo statistike i ankete koje su nam govorile o tome, a to je tema koja mi je kao kulturnom empatiju vrlo bliska i draga. Ne mislim da uistinu možemo imati „punu“ enciklopediju osim ako nemamo svačiji glas, a ako ne čujemo žene, tada imamo pristrasnost. To je nesretno, ali tako je. Mnogo je stvari koje se nastavljaju s tim. Na primjer, moja vjerenica nikada ne provjerava kakav je spol kad kreira račun na web stranici zbog stupnja uznemiravanja koji se događa. I tako je 15% broj koji je sam izvijestio, ali sumnjam da je taj broj zapravo veći, vjerovatno oko 30%, ali bilo koji put je još uvijek prilično nizak.

Osobno smatram da je sustav za uređivanje Wikipedije pomalo naporan i možda ne i najpogodniji za korisnike. Mislite li da to ima ikakve veze s činjenicom da većina koji radi u IT područjima su muškarci i da stupanj tehničke pismenosti / entuzijazma jednostavno nema među ženama?

Ne vjerujem da je to problem. Većina ljudi na svijetu koji blogiraju žene su. A tehnički zahtjevi za uređivanje Wikipedije nisu toliko različiti, zapravo su zapravo isti. Ne mislim da su žene inherentno manje inteligentne - jer znam da bi one mogle biti pametnije - pa ne mislim da je problem u tehničkoj stvari.

Mislim da je to vrlo kulturološka stvar. Postoji određena vrsta socijalizacije u tehnološkoj kulturi koja se jednostavno nikada ne događa, i kako postajemo i stariji ukorenjeni u zajednicu, društvene norme počinju se fokusirati od određenih vrsta uljudnosti i općih stavova. Tako da će biti u redu biti nagli i nazivati ​​nekoga glupim ili biti agresivan na jeziku samo zato što to rade i svi ostali, nalik na problem promatrača.

Tako da mislim da je ovo vrlo gadno za žene uopšte. Muškarci su biološki ožičeni da napadnu i da se sukobe i da ističu da su naše ideje bolje od drugih, dok su žene mnogo više zasnovane na konsenzusu i daleko vjerojatnije da će reći "nije vrijedno mog vremena da se raspravljam o tome", a oni " Samo idem. I mislim da se ovo definitivno događa na Wikipediji i u tehnici, jer to je Klub dobrih Ol´ Boysa. Prvo što se dogodi na hakerskom sastanku kada se pojavi djevojka je da svi momci pokušaju udariti na nju. Ne možete to učiniti

Tako da mislim da se ovo vraća empatiji prema nečijem položaju. Moglo bi se reći „Pa, ako ne možeš da podneseš toplinu, onda izađi iz kuhinje“, ali oni možda odlaze jer je kuhinja zapaljena i niko to ne primjećuje.


Pogledajte video: Dragnet: Big Gangster Part 1. Big Gangster Part 2. Big Book